「なぜ人を殺してはいけないのか」に哲学的に答えよう

絶対善 より:

「何故、人を殺してはいけないの？」

日本では、子供が発した、この問題の答えを未だ出せずに四苦八苦していて、子供を納得させる答えはまだ出せていない。「決まりだからだ」とか「お前も殺されたくないだろう」などと説明するだけである。

しかし、私は絶対善は種族保存、公の為であるという考えから、子供が納得するであろう答えを考えた。

「君の家族にとって一番大切なものは何かな？　家？お金？違うよね、家族の命だよね。そして君にとって一番大切なもの、つまり家族の命を守ることは正しいかい？」「正しいと思います」「だよね。君の家族の命を守ることは絶対に正しいよね」「はい」「自分の家族の命を守るのは絶対に正しいなら、他人の家族を殺すことはどう思う」「絶対にやってはいけないことだと思います」「そうだろ？絶対にやってはいけないだろう？君はもう自分でちゃんと分かっているじゃないか、自分でしっかりと分っているんだから、もうそんなことを二度と言ってはダメだぞ、いいな！」「はい、わかりました」

どうであろうか、このように説明すれば子供たちも納得するのではないだろうか。

名無し より:

「なぜ人を殺してはいけないのか」
この質問には感情論でしか返せないと思われがちですが、そうではありません。

人間に備わった「生存欲求」が全てだと思います。
ただ、「生きたい」と思う。理由は分からない。本能だから。

つまり生物学的に説明すれば完璧なのです。
生物は、必死で”生きよう”とする。生きるために、できるだけ長く生きるために、環境に適応するために進化までしている。これは人間が造ったシステムではない。自然界の摂理である。だから、完璧に客観的な理由で「殺人はダメなこと」と説明できる気がする。
“人間”ではなく、”自然界”が、
「生きることは何よりも大切なこと」
「できるだけ長く生きること、子孫繁栄は素晴らしいこと」
と教えてくれているのだから一切、感情論は無い。
自然界に感情があったら別の話だが。

my より:

そもそも、
「人がしてはいけないことはない」
が答えだと思っています。

ただ、自分には感情や社会的立場等があり、最終的に「したくない」になります。

自分の家族や好きな人を全て殺すと確実に分かっている人がいたとしたら、感情や社会的立場を失い、牢屋にいっても悔いはないと思い、殺すかもしれない。

ただ、他の人からみるとその殺してもいいと思った人は、とても大事な人であるという人もいます。

その人から見たら、それはその人が「したくないこと」、「もしくはできないこと」になる。

人はなぜ人を殺してはいけないの？
の答えは、
そもそも、人がしてはいけないことない、という前提の元での回答になると思います。
大抵の場合、殺人を許可して、自分の殺されたくない人が殺されたら悲しい。
それを防ぐには、人を殺してはいけないというルールを決めれば大抵の皆が幸せになる。
ルールなんかくそ食らえという人が悲しいことに存在するから、罰がある。

人を殺してはいけないというのは、
自分を含む大抵の人みんなが、悲しんだり、損したりしない様に決めたルール。

ただ、人がしてはいけないことは、本質的に考えるとない。

が、僕の考えです

伽藍の底流 より:

専攻分野も全く哲学的要素を介さないど素人の大学生ですが、有識者様のご意見を拝聴したくコメント失礼します。
人を殺してはいけない理由について回答させてください。例として以下で殺人を犯した人という語を使用しますがそれは快楽殺人を目的とした精神疾患者ではなく突発的に人を殺してしまった精神健常者であると定義します。
まず殺人というのは特異な「思考」というよりも特異な「環境」に依って形成される行為だと私は考えます。
恐らくという主観的な判断にならざるおえず申し訳ないのですが、多くの人はその生を終えるまでに一度や二度殺したい程憎い、あるいは恨めしいといった感情に思考を支配される経験をすると思います。
ただ人目の有無や理性の壁など何らかの要因が歯止めとなり普通は思い留まります。しかしそこに運悪く殺人を犯せる「環境」（例えば密室状況だったり）が重なってしまった時に殺人は起きていると思うのです。極端な例になりますがもし無人島で2人きり、そこで殺したい程腹の立つ出来事が発生した時にたまたま手には鋭利な刃物が、そして相手はこちらに背を向けている、といった状況に身を置いたとします。私はそんな状況でも絶対に殺人を犯さない！と断言することはできません。
ここで着目して戴きたいのは殺人を犯した人と犯さなかった人の違いは特異な「環境」の有無であり、その思考プロセスには変わりはないということとこのような殺人を犯しそうになる思考に陥る可能性は人間社会に生きている以上十分にあるという点です。
つまり殺人前において殺人者と私たちに人間的、あるいは精神、人格的な相違点見受けられないというのが私の自論になります。
しかし殺人後（状況を揃える為、殺人者は完全犯罪を成し得、バレることなく一般生活を送っているとします）は大きな相違点が生まれます。具体的に言いますと今後また同じく殺してしまいたいぐらい腹が立つ出来事が起きた時に【思い留まる】、【友達に愚痴る】、【twitterに投稿してストレスを発散する】といった我々が普段思いつきそうな発想の選択肢の中に【殺す】という項目が現実味を持って追加されると思うのです。経験とはつまり同じシチュエーション上での選択肢の増加ですからこういった違いが生まれてくると思います。
だからこれは殺人以外（例えばポイ捨てなどでも）の事にも当てはめる事ができると思いますが、社会で生きる上で必要の無い無駄な選択肢を増やさない為、これが人を殺してはいけない最たる理由だと思います。人を殺してはいけない、というより人を殺すという発想に現実を帯びせてはいけない、またそう至る要因となる経験をしてはいけない。が、正しいのではないかというのが私の考えです。
私は何らかの犯罪的思考に陥った際、上記の理由で思い留まるようにしています。

主観ばかりの長文駄文失礼しました。
厚かましいですがコメント戴けると嬉しいです。

いにしえ より:

高校で福祉教科を指導しています。
大変興味深く読ませて頂きました。
哲学は知りませんが、好きです。

｢なぜ人を殺してはいけないのか｣
この質問は、｢なぜ｣を問うている質問なので、｢人を殺してはいけない｣というのが前提であると言えます。

殺してもいいとか、殺してはよくない、の議論を行うための質問は、｢人を殺してはいけないか｣であるべきだからです。

条件や現実的な根拠は置いといて、与えられた質問が｢なぜ｣である以上、答えとしては｢〇〇だから。｣とならなければなりませんよね。
つまり質問者は、人を殺してはいけないという思想について、一定の理解があると言えるのではないでしょうか。

人は、社会的な動物です。社会的とはどういうことか、それは思想があるかどうか、かと思います。
そして、思想の具体化は、宗教です。信者でなくても、人は宗教という具体化された思想や文化を基に生活しています。思想を基に、人格も形成されます。
例えば日本人の多くは、仏教の思想を生活の中に取り入れて、活動しているように。
そして、世界の思想や宗教を見ても、｢人を殺してよい｣という思想はないと思われます。結果として殺人を犯したとしても、宗教的には｢救う｣だったり｢天に還る｣であったりと、殺すことへの肯定ではなく、思想のため手段の一つに過ぎないのではないでしょうか。殺人そのものを、してもよいという思想はないでしょう。
日本の処刑も、歴史的な背景で考えれば、地獄に堕ちるための手段であったはずです。

長くなりました。私なりの答えは、｢人にはそういう思想がないから。｣です。ただし、思想のための手段として人を殺す選択をしてしまう人もいることを、付け加えなければいけないので、完全な解答ではないですが。

水饅頭 より:

「人を殺してはいけない」というのはあくまで原則であって、どんなときでも必ず守らなくてはいけないという性質のものではないですよね。例として出している戦争しかり、死刑しかり。正当防衛もあるでしょう。それすら否定するならそれはもはや「宗教」であり「思想」の一つに過ぎません。
では、なぜ一般に殺人は忌避されるのか、と考えると、「本能的な理由」「社会的な理由」があるかと思います。

まず本能としては人間には共感能力がありますので、「人が殺される」という事実に対して当然拒絶反応が出ます。殺されたい人はあまりいないでしょうから。そのため、一般的な人は無意識のうちに人を殺すという行為自体を忌むべきものとして捉えていると思われます。よく言う「自分が殺されたくないから」「殺人は悪だから」などの説明に繋がるかと思います。理屈じゃなく感覚的に悪いことだと思うからやっちゃいけない、という流れです。
共感の問題なので当然、殺される対象に共感できなくなればひっくり返ります。大量殺人犯などは「自分とは違う悪人」と捉えることで共感がなくなり、感情的な忌避感がなくなることで「危険で排除すべき相手」となり殺人が許容されます。むしろ被害者に共感して憎しみすら感じることで積極的に殺害すべきとの感覚になる人も多いのではないでしょうか。
戦争時の敵国人を殺すのも相手を同じ人間ではなく「敵」として捉えることで、人種差別の虐殺なんかも同じ人間として見ないことで許容するようになるのだと思います。
つまり、共感出来ない相手に対する殺人の否定には感情的な説得は無意味です。これは殺したいほど憎む相手がいる場合や、そもそも共感能力に欠陥のあるサイコパスの場合には本能的な殺人否定が出来ないことになります。なので、本能の観点からの否定だけでは説明不足となります。

次に社会的な要因ですが、こちらは分かりやすいかと思われます。人間は共同体を作って生活する生き物ですので、その共同体に対してダメージを与える行為は許されないというものです。人を殺すことを許容する、ということは当然いつ殺されるか分からなくなるわけで、そうなれば共同体はまともに機能しなくなってしまうでしょう。故に、法律で殺人を禁止し、あるいは社会から締め出すことで抑止と危険分子の排除を行い、共同体を殺人という行為から保護しています。この場合死刑は危険分子の排除のためですし、戦争は共同体全体の利益になるならば許容されます。この観点から個人が殺人を犯してはいけないのは、「共同体から排除、己が殺害されるリスクが発生するため」という説明になります。
ただし、これだけでは「バレなければ問題ない」という結論になってしまうため、これだけで説明するのもまた片手落ちでしょう。（サイコパスの人間が凄惨な事件を起こすのはこちらの抑止しか働いていないからです）

結論として、多数派の人間にとっては殺人は本能的に忌避すべきことであり、また社会的にも許容されていないから「それを覆す理由がなければ原則として」人を殺すことは許されない、といえるかと思います。

shunshum より:

こんにちは。
ふと、人を殺してはいけない理由について疑問が湧いてきてこちらにたどり着きました。

「なぜ人を殺してはいけないか」についてはやはり抽象的で完璧に答えるのは非常に難しいですね。

色々と考えて見た結果、
私の意見は、人としては最低で周りに公言できないような意見かもしれません。

回答は、
「その後人間社会にて今まで通り生活できなくなるから殺してはいけない。
生活するつもりがないなら、いけなくはない。」

っていう風になりそうです。
（子供には自分にされたら嫌でしょう？とか答えそうですけどw）

理由としては、
法律というルールでは人は殺してはいけない、とはなっていますが、
世の中はただ弱肉強食というおおもとのルールの下に生物が存在するだけの世界で、生物たちは正当防衛は勿論憎しみや食欲によって他を殺めています。

そんな世界にいる人間間の中にだけ、当たり前にされた人殺しNGのルールが今あるからと言って殺してはいけない理由にはならないと思いました。
ルールはそれに従うことで、そのルールのある世界で生きていける、その秩序内で守られるためにあると思うからです。

その為、人間社会にて今まで通り生きていたいなら殺してはいけない。
生活するつもりがないなら、いけなくはない。という結論です。

法律があるので見つかれば勿論処罰されますし、このハイテクで便利な世の中で人間社会から脱して生きていくなんてほぼ無理がありますが、
自分の家族を殺されて復讐したい、とか会社をのっとられて地球がひっくり返っても許せないだとか、どうしても人を食べる必要?があったりしたら、最悪殺めて好きにすればいいと思います。

世の中一度きりの人生です。
本当にそうしなければいけない、そうしたい、ということがあったら、
その後どうなるかの覚悟さえできていれば何をしてもいいと思います。

少なくとも初対面の人とかには言えない意見ですね。笑

（こんなことを言っていますが、自分は人を殺すことどころか顔を殴ることも喧嘩さえもしたくないような平和主義者です・・・！笑
誰も死なずに戦争なんてなくなって、違う価値観の存在も受け入れてみんな生きていければいいのにな、と日々思っています。）